31 octobre 2008
«WALL STREET JOURNAL»: «CREDIT SUISSE»: ПОМОЩЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА РК МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ НЕДОСТАТОЧНОЙ ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ КРЕДИТНОГО РОСТА В ПРОСРОЧЕННЫХ ЗАЙМАХ
«Три казахских банка дали согласие на частичную национализацию по условиям правительственного плана выкупить акции нового выпуска в структурах крупнейших кредитодателей страны примерно на $5 млрд.», - пишет автор американской газета «Wall Street Journal» Эндрью Лэнгли в своей публикации «Kazakhstan Looks to Buy Bank Shares».
Речь, разумеется, идет о заявлении премьер-министра РК Карима Масимова от 28 октября, где он говорил о готовности правительства влить дополнительные средства в акционерный капитал четырех крупнейших коммерческих банков страны – «Альянс банка», «БТА банка», «Халык банка» и «Казкоммерцбанка». Казахстан, крупнейшая экономика Центральной Азии, увидела за прошлый год, по словам автора вышеназванной публикации, истощение притоков иностранного капитала.
Банк «Альянс», чьи акции котируются на Лондонской бирже, заявил, что он приветствует правительственное предложение, по условиям которого национальный фонд благосостояния «Самрук-Казына» выкупит 25-процентный пакет, состоящий из обычных и привилегированных акций.
Тем временем «Халык» и «Казкоммерцбанк» сообщили, что они планируют получить $500 миллионов и $300 миллионов от фонда «Самрук-Казына» па условиям все того же плана.
В дополнение к вливаниям капитала правительство внесет $5 млрд. на депозит в банках с тем, чтобы обеспечить продолжение кредитования.
«Совокупное вливание в сумме $10 млрд. является существенным при показателях банковских активов в 104 млрд. долларов и выплатах (по иностранной задолженности) в размере порядка 10 млрд. долларов», - сказали аналитики из «Credit Suisse» в отчете. Вместе с тем «Credit Suisse» предупреждает, что спасительный пакет может оказаться недостаточным для компенсации кредитного роста в просроченных займах.
Марал САЛЫКЖАНОВ
30 octobre 2008
«EURASIANET» (НЬЮ-ЙОРК): КАЗАХСТАН: «РАХАТГЕЙТ» ПРОДОЛЖАЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬ АСТАНУ
Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев решил покончить с политическими амбициями своего на тот момент еще зятя, он преследовал цель укрепить стабильность, положив конец внутриполитической клановой борьбе, и прекратить спекуляции на тему своего преемника на президентском посту. Однако полтора года спустя дело Рахата Алиева по-прежнему у всех на устах, а политическая возня в Астане не утихает.
Недавно произошедшее нападение на одного из соратников Алиева и сообщения о том, что ряд известных казахстанских деятелей стали фигурантами уголовных расследований, имеющих, по широко распространенному мнению, непосредственное отношение к так называемому скандалу "Рахатгейт", стали весьма нежелательной рекламой для назарбаевской администрации.
По словам соратника и бывшего начальника Алиева по Комитету национальной безопасности, Альнура Мусаева, 22 сентября в Вене на него напали четверо вооруженных людей, говоривших по-русски. Это нападение, цель которого остается неясной, было осуществлено довольно небрежно, и Мусаев сумел выбраться из переделки живым и здоровым, а вот его переводчик был ранен. Теперь проживающим в добровольном изгнании в Вене Мусаеву и Алиеву, в этом году на заочных процессах в Казахстане найденным виновными в попытке насильственного захвата власти, похищения и хищений, придана специальная полицейская охрана. Австрийские правоохранительные органы ведут расследование.
Нападение ан Мусаева побудило Алиева произвести новый залп в рамках развернутой им пропагандистской кампании против назабаевской администрации. 6 октября в интервью австрийскому журналу "Профиль" он сообщил, что президент Казахстана объявил за его голову награду в 10 млн. долларов. После инцидента 22 сентября некоторые западные СМИ писали об Алиеве и Мусаеве с сочувствием, а вот некоторые газеты и вещательные компании Казахстана отнеслись к якобы имевшему место нападению на Мусаева с явным презрением. "Кровь или блеф?", – задается вопросом газета "Время". Авторы многих публикаций отмечают, что нападение произошло вскоре после того, как родственники жертв похищений, в которых обвиняется Алиев, предприняли новую кампанию по его экстрадиции. Австрия отказывается удовлетворить запрос об экстрадиции Алиева, Мусаева и ряда других граждан Казахстана на том основании, что на родине им не гарантирован справедливый судебный процесс. Желая усилить нажим на казахстанское руководство, Алиев в своем блоге заявил, что некогда контактировавшие с ним люди задерживаются по обвинениям, имеющим политическую подоплеку. "Все больше людей, схваченных назарбаевской охранкой "за связь с Алиевым", якобы сидит под домашним арестом", – писал он 19 сентября, перечисляя некоторые имена, включая экс-главу национальной энергетической компании "КазМунайГаз" Серика Буркитбаева и адвоката Любовь Балмагамбетову. За многолетнее активное участие в инициированных Алиевым судебных процессах в казахстанских судах некоторые казахстанские газеты прозвали ее "адвокатом дьявола".
Как писали казахстанские СМИ, Буркитбаева, некогда возглавлявшего национальную компанию "Казахтелеком", допрашивают в связи с возникшими в отношении него подозрениями о том, что он предоставил Алиеву аппаратуру для прослушивания телефонных разговоров, с помощью которой тот получил нелицеприятные записи разговоров ведущих представителей казахстанских деловых и политических кругов. После того, как Алиев впал в немилость, эти записи регулярно стали всплывать в Интернете, сея замешательство в рядах казахстанской элиты.
В июле в следственном изоляторе КНБ повесился бывший руководитель Специальной информационной службы КНБ, занимавшейся прослушиванием телефонных разговоров. Генерал-майор Жомарт Мажренов проходил по делу о превышении служебных полномочий, также связанному с Алиевым, некогда занимавшим пост зампредседателя КНБ. Смерть Мажренова вызвала массу вопросов о том, как он вообще мог совершить самоубийство в таком тщательно охраняемом заведении.
Другой известной фигурой, ставшей фигурантом уголовного расследования, является Нартай Дутбаев. Как и Мусаев, Дутбаев некогда возглавлял КНБ, но подал в отставку, когда его подчиненные были найдены виновными в причастности к убийству лидера оппозиции Алтынбека Сарсенбаева. [Для получения дополнительной информации см. архив рубрики "Взгляд на Евразию"]. Его уход с поста советника президента в минувшем месяце вызвал в СМИ волну предположений о его грядущем политическом падении, хотя Дутбаев, в прошлом один из главных сторонников Назарбаева, вскоре после этого был назначен на лакомую должность замглавы компании "Казатомпром".
Пресса Казахстана активно обсуждает возможные причины возбуждения уголовных дел в отношении этих высокопоставленных фигур. "Похоже, правоохранительные органы вышли из-под политического контроля Нурсултана Назарбаева и превратились в инструмент для сведения счетов между противоборствующими клановыми группировками", – писала газета "Республика" в номере от 26 сентября.
В этой обстановке КНБ выступил с заявлением о ходе расследований, которое вызвало больше вопросов, чем дало ответов. Обвинительный приговор в отношении Алиева поставил точку в его деле, говорилось в заявлении от 23 сентября, а лица, проходящие по уголовным делам, "привлекаются за совершение конкретных деяний, совершенных ими лично". Поименно КНБ их не называл и добавил, что "от комментариев по этим делам воздерживается".
Служба безопасности пошла на необычный шаг, решив отреагировать на выдвинутые Алиевым обвинения против назарбаевской администрации. "Провокационные рассуждения, измышления беглого преступника о неких "списках" будущих арестантов, похищениях и пытках людей абсолютно беспочвенны, – говорилось в документе. – Ничто и никто не сможет помешать укреплению стабильности и безопасности нашей страны". Оборонительный характер этого заявления и готовность вступить в публичную риторику с Алиевым наводит на мысль, что по меньшей мере некоторые из обвинений последнего нарушили душевный покой представителей администрации.
Заявление КНБ свидетельствует, что "Рахатгейт" по-прежнему оказывает влияние на внутриполитические события в стране. Он не только не помог сгладить политическое противоборство в Казахстане, устранив со сцены сильную, амбициозную и противоречивую фигуру, но, как снежный ком, повлек за собой целую серию уголовных дел, компрометирующих обвинений и контробвинений, которые могут преследовать Астану на протяжении еще долгого времени.
Джоанна ЛИЛЛИС
От редактора: Джоанна Лиллис является независимым журналистом, специализирующимся на освещении центральноазиатских событий.
29 octobre 2008
«LE MONDE» (ФРАНЦИЯ): Д.МЕДВЕДЕВ ПРЕДПОЧЕЛ Н.НАЗАРБАЕВА ЗАПАДНЫМ ПРАВИТЕЛЯМ. НО ТАКОЙ ПРИМЕР КРЕМЛЮ ПОДАЛ, ПОХОЖЕ, ПЕКИН
«Москва добивается укрепления своих союзов в своем ближнем зарубежье, в особенности в Южном Кавказе и Центральной Азии, Тенденция, акцентируемая со времени грузинского конфликта в августе. Тон задал первый зарубежный визит нового российского президента в мае. Оставив западных канцлеров, Дмитрий Медведев предпочел поехать в Казахстан и Китай…», - пишет в своей статье Александр Бийетт. Она называется «La stratégie de Moscou pour peser sur ses voisins, autour de la Caspienne
Ибо это было нечто совершенно новое в дипломатических традициях Кремля. Именно поэтому на Западе до сих пор не снимается акцент с факта предпочтения Астаны новым российским руководством при выборе маршрута первых визитов за границу. С точки зрения представителей западных государств, тут обращает на себя внимание, наверное, и то, что Москва в этом случае совершила не что-то революционно новое, а где-то последовала примеру китайского руководства. Так же, как нынче Д.Медведев, в начале лета, да только пятью годами ранее, тогда еще новый первый руководитель Китая Ху Цзиньтао, только отправившийся в свою первую заграничную поездку, включил в ее маршрут не только Москву, но и Астану. В этом году что-то подобное сделал новый хозяин Кремля. Только, конечно же, в обратном порядке.
То есть Китай, чей премьер-министр Вэнь Цзябао в эти дни в том же порядке, в каком это сделал в начале лета 2003 года президент КНР Ху Цзиньтао, наносит визиты в Москву и Астану, своим подчеркнуто уважительным отношением к Казахстану подает пример равноправных отношений между великими и малыми державами современности. Равноправных - хотя бы точки зрения дипломатии.
Такая политика со стороны руководства одной из величайших держав современности по отношению к высокопоставленным представителям нашего государства особенно обращает на себя внимание на фоне гораздо более сдержанных приемов, которые оказываются им в столицах других сверхдержав. Еще более сдержанными лидеры тех больших государств бывают тогда, когда Казахстан начинает приглашать их прибыть к себе. Ведь не секрет, что за все годы, сколько наша страна существует как независимое государство, ни один первый руководитель из западных государств-членов Совета безопасности ООН не приезжал к нам с официальным государственным визитом. А приглашали их в Астану многократно.
Скажем, того же президента Франции Ж.Ширака и премьер-министра Т.Блэра Великобритании, уже ушедшие в отставку. Они приглашений с нашей стороны, естественно, не отклоняли. Более того, как бы даже и называли какие-то предварительные сроки касательно своих предполагаемых визитов. Но до конкретных их поездок дело так и не дошло.
К примеру, Ж.Ширака ждали в октябре 2005 года. Т.Блэра тоже ждали, но, может быть, не так конкретно. С.Берлускони, бывший премьер-министр еще одной крупной западной державы, также довольно долго кормил Астану обещаниями своей поездки туда, называя каждый раз все новые и новые сроки. Но до конкретного визита дело и в этом случае не дошло.
В общем, никого из находившихся на посту с начала 2000 годов первых руководителей из европейских и американских государств, входящих в так называемую большую «семерку», кроме бывшего канцлера Германии Г.Шредера и нынешнего премьер-минитра С.Берлускони, лицезреть в Астане казахстанцам не удалось. И это мы уже можем утверждать смело, так как они (Ширак, Блэр) уже покинули свои высокие посты. Приедут ли те, кто сменил их? На это опять-таки сложно надеяться. К примеру, в этом году приезжал из Франции высокий гость. Но это – не сам президент Н.Саркози, а премьер-министр Ф.Фийон.
Правда, сейчас сообщается, что этот высокопоставленный французский гость, находившийся с визитом в Астане, подтвердил, что нынешний глава Франции посетит Казахстан в начале 2009 года. Но такое мы уже, так сказать, проходили. От имени предыдущего французского президента Ж.Ширака в прошлом неоднократно озвучивались аналогичные подтверждения. А он все-таки не доехал ни до Астаны, ни вообще до Казахстана.
От Америки же все больше приезжают хоть и президенты, но уже бывшие. Или их родственники. К примеру, в 2004 году приезжал брат Дж. Буша, а в 2005-м – Билл Клинтон. Правда, сейчас американская пресса не очень-то хорошие вещи пишет про подоплеку того президентского визита в Казахстан. Но это – не наша тема. Поэтому углубляться в нее не станем.
Так что лучше вернемся к тому, с чего начали, и проясним теперь то, для чего же нам такое отступление понадобилось. Оно нужно было для акцентирования того факта, сколь же выгодно отличается практика руководства КНР по поддерживанию отношений с нашими высокопоставленными представителями.
Действительно, китайские лидеры демонстрируют всяческое уважение к Казахстану через те же приемы наших государственных деятелей и через многократные поездки своих представителей в Астану на самом высшем уровне. В этом официальный Пекин ведет себя совершенно иначе, чем большие западные столицы.
Это достойно нашего ответного уважения к ним и их великой стране. Однако следует ли без остатка отдаваться в данном случае чувству признательности и отметать все остальное. Едва ли это было бы разумно. И тут нелишне, наверное, было бы обратить внимание вот на что. 120 лет тому назад, в 1888 году русский исследователь А.Максимов писал, что «Китай - держава с особенными государственными традициями: он никогда не откажется от возвращения земель, некогда ему принадлежавших». К чему тут эта цитата?
К тому, что в китайских научных трудах уже XX века юго-восточная часть современного Казахстана продолжает рассматриваться как отторгнутые китайские земли. Возьмем, к примеру, такой пассаж из «Китайско-русского илийского договора» (издан в Пекине, 1978 г
Но уже в начале нынешнего века в одном из фундаментальных трудов, посвященных российско-цинским отношениям в XVII веке – в начале XX века, их формированию в районе юго-востока современной территории Казахстана дается такая оценка: «Интересно то, что долина реки Или - территория Джунгарского ханства, которое ещё в 1755 году было присоединено к Империи Цин, которая оккупировав Джунгарию, распространил на нёе цинскую военно-административную систему. Джунгария, а в частности её центр – долина реки Или, принадлежали империи Цин, а Россия оккупировала эти территории в 1846 году. Данный захват стал возможен при тяжёлом внутреннем кризисе цинской империи, который был порождён I Опиумной войной. Кульджинский договор 1851 года показал, что Китай не способен противостоять агрессии России в Средней Азии, и империя Цин встала на путь уступок России».
Итак, современная российская академическая наука признает правомерность утверждения авторов таких трудов, как вышеназванный «Китайско-русский илийский договор», о том, что относящиеся к современному Казахстану «озеро Балхаш, земли реки Чу и бассейн реки Талас – все это территории нашей страны». Что, мол, в свое время китайская империя Цин уступила их России, оказавшись не в состоянии противостоять ее агрессии в Центральной Азии (или как это называлось прежде – в Средней Азии).
Но ведь, с другой стороны, делимитация и демаркация границ между нынешней Китайской Народной Республикой и Республикой Казахстан произведена, и они законодательно признаны и утверждены обеими сторонами. Это говорит о том, что официальный Пекин никаких территориальных претензий, которые бы проистекали из признаваемой нынешними российскими учеными оккупации царской Россией принадлежавших империи Цин земель в районе озера Балхаш и рек Или и Талас, не поддерживает. Да все это так.
Однако нельзя игнорировать и того, что вечных границ между государствами не бывает. С течением времени они могут меняться, а могут и не меняться. Все зависит от того, как станут складываться события. Справедливость того, что утверждал более ста лет назад русский исследователь А.Максимов, а именно того, что Китай никогда не отказывается «от возвращения земель, некогда ему принадлежавших», официальный Пекин не раз и не два подтверждал в недавней истории.
Очень примечательными в связи с таким вопросом представляются воспоминания бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер о британско-китайских переговорах по выработке соглашения о возвращении Поднебесной Сянгана (Гонконга). Англичане, по всей видимости, всячески пытались договориться об откладывании срока передачи этой территории ее законным хозяевам по истечении 99 лет, на которые они ее взяли в свое время. Если быть точнее, она состояла из двух частей: собственно острова Сянган и небольшого участка на полуострове Цзюлун, в свое время отторгнутых Великобританией у Китая по праву сильного, а также арендованных Великобританией у Китая большей части полуострова Цзюлун с прилегающими островами. Так вот, спустя почти столетие вопрос стоял о возвращении не только того, что было арендовано, но и того, что было отторгнуто. Поэтому не удивительно, что переговоры выдались очень сложными. К согласию придти сторонам не удавалось. И тогда, по свидетельству М.Тэтчер, Дэн Сяопин сказал, что если до 12 часов дня не удастся договориться, он отдаст приказ о занятии этой территории частями НОАК (Народно-освободительной армии Китая). И сказано это было, вспоминает британский премьер-министр, настолько весомо, что вскоре же соглашение было подписано…
Этот пример как нельзя лучше характеризует последовательность и настойчивость Китая в деле собирания «земель, некогда ему принадлежавших». А ведь в принципе китайские историки могут ставить, основываясь на имеющихся у них документах, вопрос и том, что когда-то власть Поднебесной распространялась не только на юго-восток казахских степей, но вообще на большую их часть.
Причем в относительно недавние по историческим понятиям времена. Вплоть до времен Кульджинского договора империя Цин продолжала рассматривать многих казахских правителей и владетелей своими подданными. Им присваивались чины китайской государственной службы, вручались награды и подарки.
Потом российские власти, набравшие силу в казахских степях, положили конец такой практике. Сейчас Россия отошла и уже, в общем-то, признает, что часть земель современного Казахстана ею была свое время отнята у Китая.
Сам Китай такой темы вроде как не поднимает и никак не комментирует. Но едва ли в Пекине никак не замечают и не принимают во внимание озвучиваемой сейчас новой российской точки зрения по истории российско-китайских приграничных вопросов. Зато казахстанско-китайские отношения складываются как нельзя лучше. К чему в конце концов выведет их нынешняя динамика?!
Кайрат АМРЕЕВ
24 octobre 2008
КАК РОССИЙСКИЙ ХОККЕИСТ АНТОН ХУДОБИН, ВЫСТУПАЮЩИЙ НЫНЕ В США, ВПРЯГСЯ ПЕРЕД АМЕРИКАНСКОЙ ПУБЛИКОЙ В ЗАЩИТУ КАЗАХСТАНА
Выступающий ныне в США 22-летний бывший вратарь магнитогорского «Металлурга» Антон Худобин отметился на этой неделе в американской прессе выступлением в защиту Казахстана.
Крис Ампьер из «The News-Press» в своей публикации от 22 октября под названием «Fun-Loving Khudobin Is All Business On The Ice» объясняет его связь с нашей республикой так: «Он и его родители переехали в Магнитогорск, Россия, когда ему было 13 лет, но он все еще бывает в Казахстане каждое лето. Его бабушка, тетя, дядя и племянники живут в этой центрально-азиатской стране. Худобин сказал, что Казахстан не такой, как он изображается в фильме 2006 года «Борат: культурное исследование Америки на благо славного народа Казахстан». Не в пример центральному действующему лицу в фильме, Худобин сказал, что жители Казахстана не содержат коров в жилых комнатах».
Далее Крис Ампьер приводит уже прямую речь Антона Худобина: «Казахстан – другая страна. Да, там имеются кое-какие плохие вещи. Там есть кое-какие хорошие вещи. Он такой же, как США, Канада и другие страны. Никто не может сказать плохие вещи о США также».
Марал САЛЫКЖАНОВ
23 octobre 2008
РОССИЯ ТЕРЯЕТ КАЗАХСТАН И ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ?!
Объем китайского капитала, привлеченного в казахстанскую экономику с 1993 до 2007 года, превысил 2,3 млрд. долларов. Цифра эта, конечно, солидная. Но она не идет ни в какое сравнение с объемом прямых инвестиций, вложенных американцами в нашу экономику за тот же срок. Ибо во втором случае речь идет о сумме порядка $13 млрд.
Но зато Китай является вторым крупнейшим торговым партнером Казахстана после России. Судя по сообщениям в печати, наша страна планирует довести показатель объема торговли с КНР к 2010 году до $15 млрд. С учетом того, что еще в прошлом, 2007 году взаимный товарооборот между этими двумя соседними странами достиг уже $13,9 млрд., такая задача выглядит чересчур скромной.
Ибо ведь еще в 2005 году он не дотягивал и до $5,5 млрд. То есть темпы роста двусторонней торговли тут такие, что задача ее увеличения на какой-то миллиард с лишним за два последующих года представляется несколько заниженной.
Как бы то ни было, отношения РК с Китаем расширяются и углубляются столь стремительно, что КНР в очень скором времени, по-видимому, начнет восприниматься как главный экономический партнер нашей страны. А Россия и США, воспринимаемые вплоть до настоящего времени как государства, вносящие наибольший вклад в развитие внешней торговли и экономики Казахстана, могут, похоже, оказаться отодвинутыми на вторую позицию. Но согласятся ли они просто так с возможностью такой трансформации?! Ведь уже сейчас обнаруживается изрядная обеспокоенность интенсификацией влияния Китая на страны Центральной Азии.
Россия, в свою очередь, намеревается пересмотреть давно сформировавшуюся систему отношений с постсоветскими государствами с целью придания им более приемлемого для своих собственных интересов характера. К примеру, 5 июля было объявлено о том, что к 2015 году она полностью откажется от использования портов прибалтийских государств для экспортирования своих товаров.
Это - очень жесткое решение. Оно непосредственно заденет интересы такого могущественного партнера РФ, как Евросоюз, так как прибалтийские республики являются его членами. То, что Россия на такой шаг тем не менее идет, дает реальное представление о том, как же далеко она может пойти в отношениях с другими постсоветскими странами.
Особенно – с теми, кто не состоит в больших надгосударственных организациях, как ЕС, и не имеет могущественных покровителей среди других мировых держав. Практически все государства Центральной Азии относятся к категории таких стран. И борьба за то, чтобы оказывать на регион решающее влияние между сильными мира сего только разворачивается. И она обещает быть очень напряженной и ожесточенной. Но в ней уже, кажется, наметился лидер.
К примеру, в опубликованном некоторое время назад на сайте «ferghana.ru» – «Russia, European Union, and United States are Losing Central Asia to China» - материале говорится, что Россия, Европейский Союз и Соединенные Штаты уступают Центральную Азию Китаю. Особе внимание в нем обращает на себя ссылка на публикацию в издании «Дело Номер» из Бишкека, где говорится, что в Кыргызстане в эти дни насчитывается около 100 тысяч китайцев, тогда как пятнадцать лет тому назад ни одного из них в стране не найти было. Что китайцы женятся на кыргызских девушках, получают кыргызское гражданство и покупают квартиры в Кыргызстане. Что Китай абсорбирует Кыргызстан, что в этом процессе используются ординарные методы экономики. Что, по оценкам независимых экспертов, почти 80 процентов внешнеторгового оборота Кыргызстана приходится на торговлю с КНР…
Описываемая тут картина вполне, как представляется, применима в отношении Юго-Восточного Казахстана. Потому что ситуация в этом регионе нашей страны во многом аналогична положению в соседней родственной республике.
Конечно, в Казахстане в целом социально-экономическая ситуация представляется куда более благополучной, чем в Кыргызстане. Но тут и в помине нет такой разницы, какая есть между Западной Европой и Северной Африкой или между Соединенными Штатами и Мексикой. А Юго-Восточный Казахстан вообще по многим параметрам похож на Кыргызстан.
Главное же то, что в этом нашем регионе в целом ситуация с прямыми иностранными инвестициями в реальный сектор экономики мало чем отличается от аналогичной ситуации в соседней республике. И сюда, и туда инвестиционный капитал приходит или может придти в основном из Китая. И здесь и там, доходы и благополучие в целом у многих людей связаны с двусторонней торговлей и экономическими отношениями их стран с КНР. И такая зависимость предположительно может в обозримом будущем только возрастать.
Да, в Кыргызстане, который уже давно вступил в ВТО, влияние китайских предпринимателей в сфере среднего и малого бизнеса достаточно серьезное. В Казахстане же оно пока ощущается не так сильно. Но после того, как страна вступит в ВТО, нашему среднему и малому бизнесу – и особенно именно на юго-востоке страны - также придется начинать испытывать на себе, что же означает непосредственно конкурировать с аналогичным китайским предпринимательством.
Можно предположить, что в таком случае у Юго-Восточного Казахстана общего с Кыргызстаном в плане результатов китайского влияния станет обнаруживаться куда больше, чем сейчас. В том числе и в том, что касается доли Поднебесной во внешнеторговом обороте региона и Казахстана в целом. Ведь уже сейчас очевидна тенденция к стремительному ее росту.
Кайрат АМРЕЕВ
22 octobre 2008
«GALLUP POLL NEWS» (США): ПРИ ОПРОСЕ В КАЗАХСТАНЕ 68% РЕСПОНДЕНТОВ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ БЕСЕДЫ ПРЕДПОЧЛИ РУССКУЮ РЕЧЬ КАЗАХСКОМУ ЯЗЫКУ
Бывший президент России Владимир Путин своим указом объявил 2007 год «Годом русского языка». Объявление было не просто формальным – численность русскоговорящих людей уменьшалась ежегодно со времени распада Советского Союза. Опросы Гэллапа выявляют растущие благоприятные отношения к изучению русского языка в ряде постсоветских государств, в наибольшей особенности в Грузии, Молдове и Армении.
К примеру, если в Грузии в 2006 году при рассмотрении вопроса «Как вы думаете, насколько важно для детей в этой стране изучение русского языка?» ответ «Очень важно» выбрали 43%, то в 2007 доля таковых увеличилась до 64%.
В Молдове аналогичным образом ответили: в 2006 году – 27% респондентов, в 2007-м – 39%.
В Армении ответ «Очень важно» выбрали: в 2006 году – 73%, в 2007-м – 75%.
При этом во всех трех названных республиках доля тех, кто отказался отвечать или ответил «Совсем не важно» или «Не слишком важно», сократилась в 2007 году по сравнению с результатом 2006 года. А именно: в Грузии – с 12% до 6%, в Молдове –с 19% до 12%, в Армении – с 8% до 6%.
Русский как родной язык
Результаты опроса Гэллапа подчеркивают превалирование использования национального языка над русским; когда задавался вопрос о том, на каком языке они предпочитают вести интервью Гэллапа, только респонденты в Украине, Казахстане и Беларуси в подавляющем большинстве избрали русский язык. В Казахстане доля таковых оказалась 68%. Украина и Казахстан сохраняют крупные массы русского населения. В Белоруссии, где межэтническая разница между белорусами и русскими минимальная, русский – один из официальных языков.
Перевод с английского языка
Марала САЛЫКЖАНОВА
21 octobre 2008
ПОЧЕМУ ОБЛАСТНЫХ АКИМОВ В НАРОДЕ НАЗЫВАЮТ «ЖАРТЫ ПАТША» - «ПОЛУЦАРЬ»?!
В этом году исполняется 17 лет институту глав областных администраций или областных акимов, назначаемых президентом. До того фактическими первыми руководителями в областях являлись первые секретари региональных комитетов Коммунистической партии Казахстана. А главы исполнительной власти на местах в лице председателей облисполкомов (областных исполнительных комитетов) были подотчетны им. Ситуация резко изменилась к концу 1991 года, когда вдруг разом не стало вертикали управления как КПСС (Коммунистической партии Советского Союза), так и КПК (Компартии Казахстана). И тут возникла неотложная необходимость введения института полновластных глав областей. То есть таких глав областной исполнительной власти, которые всецело отвечают за свой регион и могут быть подотчетны только центру. Поначалу они назывались просто главами областных администраций. Потом было введено название «акимы областей».
За прошедшие полтора с лишним десятилетия мало, что изменилось в системе их работы. Их по-прежнему назначает президент РК, и именно ему они в первую голову подотчетны. Подотчетны они также и правительству. Но не настолько, насколько в советскую эпоху были подотчетны Совету Министров Казахской ССР председатели облисполкомов республики. То есть у них как у представителей государственной власти в областях полномочий больше, чем было как у глав советской областной исполнительной власти, так и у первых секретарей обкомов.
Нынешний областной аким – это все равно, что первый секретарь обкома и председатель облисполкома в одном лице. К тому же его кандидатура на должность перед назначением определяется не какими-то коллегиальными органами типа прежнего бюро ЦК (Центрального Комитета) КПК или Совет Министров республики. Она отбирается и утверждается на пост решением одного единственного лица - президента. При этом, конечно же, могут учитываться и рекомендации и мнения ответственных работников президентской администрации и правительства. Но они в любом случае решающей роли – по формальной сути – не играют. Другими словами, если президент решит кого-то назначить на должность областного акима, никто ему в этом не может воспрепятствовать.
То есть, получается, областные акимы – это суть личные представители главы государства в областях. И при этом же они полновластные областные руководители. По характеру своей должности они напоминают префектов департаментов Франции в период с начала Якобинской диктатуры (31 мая – 2 июня 1793 года) до свершения Термидорианского переворота (27/28.07.1794 г.). Тогда функционеры под таким названием находились во главе департаментов, представляя одновременно центральную и местную власть.
Такое совмещение оправданно в чрезвычайной ситуации. А когда оно практикуется долгие годы, и особенно в условиях политического курса на расширения и углубления демократических реформ, смысла в этом, чтобы продолжать сохранять его, остается все меньше и меньше. И это видно на примере сегодняшнего Казахстана.
Не зря, по-видимому, в последнее время было много разговоров о том, что нужно ввести такую практику, при которой у области был бы не один, а два руководителя. Мол, один из них представлял бы местную власть, а второй являлся бы ставленником центра, отвечающим за преемственность ответственности власти на областном уровне или, иными словами, «государевым оком» на месте. Тогда можно было бы, по меньшей мере, избегать почти обязательного все последнее время кадрового переполоха среди областного чиновничества при смене руководителя области.
Сейчас, судя по всему, обсуждается вопрос о введении должности, которое предполагает оперативное управление областью. Это было бы очень серьезное нововведение. Назовем обладателя такой предполагаемой должности, скажем, оперативным руководителем области.
Да, но как быть в таком случае с самим акимом? Ведь по сию пору всеми и каждым именно он воспринимался главный административно-хозяйственный руководитель на месте. А еще он еще он же считался «государевым оком» в области. Ответ на сформулированный выше вопрос прост.
Аким в принципе не в состоянии быть един в двух лицах. Невозможно являться одновременно главой местной власти и полномочным представителем центральной власти и при этом быть в состоянии обеспечивать неукоснительное соблюдение принципа подотчетности и подконтрольности деятельности областного руководства центральному руководству, а также государству в целом и народу.
Особенно в условиях, когда областная выборная власть в лице маслихатов не обладает достаточно широкими полномочиями и во многом зависима от исполнительной власти.
В России, к примеру, губернаторов области утверждают или не утверждают на должность своим голосованием областные законодательные собрания. Кандидатуры же будущих областных глав представляются президентом. То есть судьба губернатора зависит одновременно как от центральной исполнительной власти, так и от местной выборной власти. К тому же за его деятельностью следит «государево око» в лице представителя президента в федеральном округе. Прежде, кстати, областные губернаторы в России избирались прямым и всеобщим голосованием. Но считается, что этот путь не оправдал себя. Но как бы то ни было, в России областной глава без контроля как со стороны центра, так и местной выборной власти не остается. Таким образом, там худо-бедно соблюдается принцип сдержек и противовесов в системе государственного управления на уровне области или, как там принято говорить, субъекта федерации.
В Казахстане же сейчас этого все еще нет. Поэтому не удивительно, что в народе областных акимов называют «жарты патша» - «полуцарь». На уровне области они вольны принимать какие угодно административные решения. И они никем не могут быть оспорены, если, конечно, напрямую не противоречат законам. Особенно много нареканий в адрес акимов по кадровым вопросам. Тут играет немалую роль специфичные казахские, так сказать, моменты. Разговоров о том, что назначение на пост акима человека, являющегося представителем какого-то одного определенного рода, сопровождается наплывом на ключевые государственные административные должности массы его сородичей.
Сколько в подобных утверждениях правды и сколько наговора – судить трудно. Потому что всерьез всеми этими изустными нареканиями никто не занимается. Президенту, наверное, не прилично устраивать проверку по такому вопросу человеку, которому он оказал такое большое доверие. Ведь казахские родовые связи не поддаются предметной проверке. Кровное или матримониальное родство установить не сложно. А вот является ли то или иное должностное лицо, тот или иной обласканный местной властью бизнесмен близким сородичем областного руководителя – установить это доподлинно невозможно. Родовое или племенное происхождение человека не вписывается в паспорт и удостоверение личности и не вносится в анкету (резюме, CV).
Но, с другой стороны, в казахском обществе нет никаких секретов. Детали родоплеменного происхождения того или иного более или менее известного человека известно всем, кто его окружает. Он идет по жизни, и при этом множество глаз следит за его контактами. И делаются выводы, и складывается неформальное, но вполне устойчивое мнение о том, насколько он верен своим родоплеменным обязательствам и как часто помогает своим сородичам и соплеменникам. Тут все, что называется, на виду.
Особенно на областном и районном уровне. Там ничего невозможно скрыть. Во многих местах казахское общественное мнение сейчас привыкло считать, что смена акима на должности, по сути, означает, смену верховенства одного рода или племени верховенством другого рода или племени. Но насколько оно бывает право в таких случаях – судить конкретно, повторимся, весьма и весьма трудно. Президент проверкой всех таких разговоров не занимается. И заниматься не будет. Те, кто ниже его уровнем занимаемой должности, не могут себе позволить себе этим заниматься. Потому что областные акимы фактически им не подконтрольны и не подотчетны.
Поэтому было бы оправданно введение практики, при которой на обладателя предполагаемой должности оперативного руководителя была бы возложена реализационная часть нынешних функций акима, а на самого же акима – стратегические задачи и вопросы разработки государственной политики в областном масштабе. Первый становится административно-хозяйственным, а второй политическим руководителем области. Первому придется в основном отчитываться перед правительством РК, а второму – перед президентом РК, его администрацией.
Такое изменение, по любому, должно сыграть положительную роль. Тут речь идет о разделении стратегических и реализационных функций руководства областного уровня, а также об обеспечении контроля центра за административно-хозяйственной властью на месте. Ибо ни одно государство не может и не должно позволить себе пустить на самотек управление своими регионами или провинциями.
Но особенности системы контроля за теми, кто поставлен управлять ими, у каждой страны могут быть своими, так сказать, доморощенными. У Советского Союза была практика направления из центра в национальные союзные республики второго секретаря из не местных. Обычно это были люди русского, украинского или даже белорусского происхождения. Представители этих народов и олицетворяли собой больше других центр.
За полтора десятилетия государственной независимости в Казахстане сложилась иная реальность. Поныне ситуация такова, что центр в лице столицы назначает в область руководителя и больше фактически не вмешивается в его работу извне. Его приглашают в Астану (прежде в Алматы), заслушивают отчет. На этом фактически и кончаются контролирующие функции центра. И все так и идет своим чередом до тех пор, пока в столице не созреет решение о назначении туда другого человека или не поднимется на месте какая-нибудь буча, способная заставить центр принимать организационное решение ради разрешения ситуации.
Едва ли такая система и практика могут и в дальнейшем продолжать удовлетворять Казахстан как государство. Рано или поздно надо было начинать менять. Такое время теперь настало.
Жанболат БАЙЖАНБАЕВ
20 octobre 2008
В ПОЛУЧЕНИИ ДОХОДОВ ОТ НЕФТИ В КАЗАХСТАНЕ ДЕЛО ОБСТОИТ ХУЖЕ, ЧЕМ В АНГОЛЕ, ПЕРЕЖИВШЕЙ 25-ЛЕТНЮЮ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ
По опубликованной в октябре нынешнего года оценке «Energy Information Administration», информационной структуры министерства энергетики США министерства, члены Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) могут заработать $1084 млрд. в виде чистых прибылей от экспорта нефти в 2008 году, и $1084 млрд. – в 2009 году. Их такие поступления за январь-сентябрь нынешнего года в оценочном выражении составили 821 млрд. долларов. Они заработали $671 млрд. в виде чистых прибылей от экспорта нефти в 2007 году, что на 10 процентов больше аналогичного показателя 2006 года. На долю Саудовской Аравии пришлась самая большая часть этих денег, $194 млрд., представляющих 29 процентов общих прибылей стран ОПЕК. По подушному расчету чистые заработки ОПЕК достигли $1137, что на 8 процентов больше аналогичного показателя 2006 года.
Особое внимание в данном случае обращают на себя данные Анголы и Катара. Это – страны, которые производят нефти в сопоставимых с казахстанскими показателями объемах. Кстати, наша страна по этой части находилась впереди Анголы, скажем, в 2001 году, Катара – в 2004 году. По объемам же экспорта «черного золота» эти три страны имеют, в общем-то, схожие результаты. Сколько Ангола и Катар на этом заработали в прошлом году – мы знаем. Зато не знаем, сколько от экспорта нефти в чистом виде получил Казахстан, точно не знаем. Но догадаться можно. Догадаться о том, что доходы нашего государства в этом случае в разы меньше аналогичных доходов Катара и, тем более, Анголы.
Мы бахвалимся тем, что у нас ВВП на душу населения достигает уровня $6610. Но для простого человека такой показатель во многом является абстракцией, имеющей мало отношения к изменениям его личного материального состояния.
А вот у африканской Анголы на этот счет имеется показатель куда более конкретный. Прибыль страны от экспорта нефти на душу населения. В прошлом году она составила $3566. Это немногим меньше показателя казахстанского ВВП на душу населения, но зато оно куда реальней. Потому что речь идет о конкретных деньгах, полученных от продажи нефти за пределы страны.
Чистые прибыли стран ОПЕК от экспорта нефти в 2007 году
Страны |
Номинально (млрд.$) |
Реально ($2000) | ||||||
2007 |
2008 |
2009 |
Янв-сент. 2008 |
2007 |
2008 |
2009 |
Янв-сент. 2008 | |
Алжир |
$50 |
-- |
-- |
$59 |
$50 |
-- |
-- |
$48 |
Ангола |
$44 |
-- |
-- |
$58 |
$44 |
-- |
-- |
$47 |
Эквадор |
$8 |
-- |
-- |
$9 |
$8 |
-- |
-- |
$7 |
Индонезия |
-$4 |
-- |
-- |
-$4 |
-$4 |
-- |
-- |
-$4 |
Иран |
$57 |
-- |
-- |
$70 |
$57 |
-- |
-- |
$57 |
Ирак |
$38 |
-- |
-- |
$51 |
$38 |
-- |
-- |
$41 |
Кувейт |
$55 |
-- |
-- |
$69 |
$55 |
-- |
-- |
$56 |
Ливия |
$41 |
-- |
-- |
$48 |
$41 |
-- |
-- |
$39 |
Нигерия |
$56 |
-- |
-- |
$58 |
$56 |
-- |
-- |
$47 |
Катар |
$26 |
-- |
-- |
$32 |
$26 |
-- |
-- |
$26 |
Сауд.Аравия |
$194 |
-- |
-- |
$244 |
$194 |
-- |
-- |
$197 |
ОАЭ |
$63 |
-- |
-- |
$78 |
$63 |
-- |
-- |
$63 |
Венесуэла |
$44 |
-- |
-- |
$51 |
$44 |
-- |
-- |
$41 |
ОПЕК |
$671 |
$1084 |
$1084 |
$821 |
$554 |
$875 |
$856 |
$665 |
Чистые прибыли на душу населения стран ОПЕК от экспорта нефти в 2007 году
Страны |
Номинально ($) |
Реально ($2000) | ||||||
2007 |
2008 |
2009 |
Янв-сент. 2008 |
2007 |
2008 |
2009 |
Янв-сент. 2008 | |
Алжир |
$1513 |
-- |
-- |
$1751 |
$1,513 |
-- |
-- |
$1419 |
Ангола |
$3566 |
-- |
-- |
$4617 |
$3,566 |
-- |
-- |
$3742 |
Эквадор |
$565 |
-- |
-- |
$653 |
$565 |
-- |
-- |
$529 |
Индонезия |
-$18 |
-- |
-- |
-$18 |
-$18 |
-- |
-- |
-$15 |
Иран |
$873 |
-- |
-- |
$1062 |
$873 |
-- |
-- |
$861 |
Ирак |
$1361 |
-- |
-- |
$1799 |
$1,361 |
-- |
-- |
$1458 |
Кувейт |
$21858 |
-- |
-- |
$26667 |
$21,858 |
-- |
-- |
$21609 |
Ливия |
$6712 |
-- |
-- |
$7732 |
$6,712 |
-- |
-- |
$6265 |
Нигерия |
$411 |
-- |
-- |
$417 |
$411 |
-- |
-- |
$338 |
Катар |
$28357 |
-- |
-- |
$35034 |
$28,357 |
-- |
-- |
$28384 |
Сауд.Аравия |
$7031 |
-- |
-- |
$8667 |
$7,031 |
-- |
-- |
$7023 |
ОАЭ |
$14150 |
-- |
-- |
$16905 |
$14,150 |
-- |
-- |
$13698 |
Венесуэла |
$1697 |
-- |
-- |
$1941 |
$1,697 |
-- |
-- |
$1573 |
ОПЕК |
$1137 |
$1810 |
$1,782 |
$1782 |
$939 |
$1461 |
$1408 |
$1113 |
Марал САЛЫКЖАНОВ
17 octobre 2008
ТУРКИ В КАЗАХСТАНЕ: ИСТОКИ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ
Свыше 1,2 миллиона турецких граждан по состоянию на конец 2006 года работали за границей в 55 странах. Такие данные, согласно публикации – «Turks working abroad exceed 1.2 million» - в газете «Today's Zaman», следуют из отчета, выпущенного министерством труда и социальной безопасности Турции.
Судя по отчету, названному «Турецкая рабочая сила за границей» и подготовленной генеральным директоратом иностранных дел и внешних трудовых услуг, турецких граждан, проживавших за пределами своей страны по состоянию на конец 2006 года, насчитывалось 3 млн. 693 тысяч 121 человек.
Из них 3 млн. 24 тысячи 987 человек находилось в западноевропейских странах, 67 тысяч 950 человек - в тюркских республиках и в Турецкой Республике Северного Кипра, 175 тысяч 692 человек - на Среднем Востоке и африканских странах, 64 тысячи 500 человек - в Австралии, 291 тысяча человек - в США и Канаде, 68 тысяч 992 человек - в Российской Федерации, Японии, Афганистане и других странах.
Отчет установил, что на конец 2006 года насчитывалось 1 млн. 205 тысяч 506 турецких граждан, работавших за границей.
Из них 826 тысяч 934 – в западноевропейских странах, 23 тысяч 609 – в тюркских республиках, 132 тысяч 794 – на Среднем Востоке и в африканских странах, 30 тысяч 250 – в Австралии, 143 тысячи – в США и Канаде, 48 тысяч 919 – в Российской Федерации, Японии и Афганистане и других странах.
Наибольшее число турецких рабочих имела в 2006 году Россия с показателем в 24 тысячи 142 человек. За ней следовали Саудовская Аравия (19 тысяч 841), Казахстан (8 тысяч 627)_ и Ирак (7 тысяч 525). Как видите, наша страна по численности рабочих из Турции была тогда на третьем месте в мире.
Но не сказать, чтобы лидерство по этой части среди всех тюркских республик СНГ Казахстану обходилось просто так.
В 2005-2006 годах имел место целый ряд серьезных столкновений между приезжими турецкими и местными рабочими в Западном Казахстане. Одно из самых серьезных таких происшествий имело место осенью 2006 года. Тогда турецких рабочих пришлось вывозить обратно на родину. Телеканалы страны показывали в своих репортажах из аэропорта возвращение их - со следами стычек, в повязках.
Уже в нынешнем году имело место аналогичное событие в Алматы, на базе одной из работающих тут турецких компаний, на которую, как утверждали пострадавшие, совершила нападение группа местных.
Марал САЛЫКЖАНОВ
16 octobre 2008
«SUNDAY MIRROR»: ЕДИНСТВЕННЫЙ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ КАЗАХСКИЙ РЕСТОРАН В ЛОНДОНЕ НАЗВАН ПО-ТУРЕЦКИ, В АНГЛИИ 10 ТЫС. КАЗАХОВ, ИХ ГИТАРА - ДОМБРА
В Лондоне есть казахский ресторан. Для широкой британской публики это открылось в связи с прошедшим 11 октября в Лондоне футбольным матчем между сборными Англии и Казахстана. Поскольку тогда в столицу Великобритании должна была прибыть сборная Казахстана во главе с тренером-немцем, что, видимо, явилось для английской болельщицкой публики дополнительным раздражителем, а также, вместе с тем, побудителем интереса к нашей стране и ее представителям, журналисты из местных периодических изданий проявили недюжинное и всесторонне любопытство. В том числе - относительно того, что ж казахского есть у них же под боком.
Нейл Маклеман из «Sunday Mirror», к примеру, лично побывал еще до матча в ресторане «Pasha Hotel», чтобы, как выясняется, получить представление о казахстанской кухне. Судя по названию, заведение вроде бы турецкое, а не казахское. И такая догадка подтверждается еще и балканским именем и турецкой фамилией его менеджера – Бора Бычакджи. Впрочем, казахским рестораном мог бы руководить кто угодно, тем более – за границей. Однако, если заведение создано как казахский ресторан, то хотя бы название его должно, наверное, напоминать о казахах. Или – скажем, о Казахстане. А тут название -«Pasha Hotel». И указывает оно именно на турецкую страну происхождения, а не даже на, скажем, общие тюркские или мусульманские корни.
Но Н.Маклеман называет заведение «единственным казахским рестораном в Европе». И мы оспаривать его утверждение не станем. По приведенным в публикации Н.Маклемана данным, расположен ресторан в Кэмберуэлле, в Южном Лондоне. Заинтересовался же он этим заведением и побывал там лично, надо полагать, постольку, поскольку ему стало известно, ресторану «Pasha Hotel» была заказана посольством Казахстана в Великобритании подготовка обеда для вечернего угощения в гостинице в центральном Лондоне членов сборной Казахстана по футболу после ее матча с командой Англии.
Н.Маклеман встретился и поговорил с руководством, работниками и посетителями ресторана. Организовал и потом опубликовал в своем издании ряд снимков, в которых он сам фигурирует в казахском национальном костюме и головном уборе. На одной из таких фотографии Н.Маклеман изображается с домброй в руке, а рядом с ним находится Нургуль Кандикараева. В подписи под снимком автор шутливо представляет ее как «свою предполагаемую новую жену». И называет ее «четвертой лучшей официанткой в Казахстане».
В материале Н.Маклемана также приводится цифра, говорящая о численности живущих «в этой стране» казахов. Надо полагать, он в данном случае имеет в виду Англию. Итак, по его словам, «в этой стране» живут 10 тысяч казахов. Получается, сейчас в туманном Альбионе людей казахского происхождения насчитывается больше, чем, скажем, в Москве, издавна хорошо известной им. Всероссийская перепись населения, проведенная там в последний раз в 2002 году, зарегистрировала, помнится, в первопрестольной столице России, немногим более восьми тысяч казахов. Но это так, к слову…
Н.Маклеман делает для себя открытия. Он, к примеру, обнаруживает, что традиционная казахская одежда называется не «манкини», как это говорил небезызвестный Борат в широко нашумевшем фильме с длиннющим названием, которое и запомнить-то сложно, а «шапан». Далее он пишет: «Их гитара называется домбра».
Менеджер с турецкой фамилией Бычакджи из ресторана с турецким же названием «Pasha Hotel» объяснил британцу Н.Маклеману из «Sunday Mirror» следующее: «Мы - новая страна, но мы – не новая культура». Надо полагать, что в данном своем высказывании он все же имел в виду Казахстан, а не Турцию.
Марал САЛЫКЖАНОВ