25 novembre 2008
КАК КРЕМЛЮ БЫТЬ С КАЗАХСТАНОМ?!
Не прошло и трех месяцев после завершения пятидневной российско-грузинской войны, как Казахстан практически полностью вернулся к своим прежним обязательствам в отношении закавказского транспортного направления. Более того, именно в течение этого зыбкого послевоенного периода он впервые отгрузил по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан в экспорт свою нефть. И еще заключил с Азербайджан соглашение о создании совместной компании, на которую предполагается возложить налаживание, а потом обеспечение функционирования нефтяных перевозок из Казахстана в Баку и далее через Грузию на международные рынки в объеме 1,2 млн. баррелей в сутки. То есть Астана уже успела изъявить готовность в значительной мере отказаться от северного, российского, направления в пользу направления западного, азербайджано-грузинского направления.
А ведь в первое после остановки российско-грузинской войны время, ожидалось, что Казахстан мог бы пойти исключительно в фарватере российского курса. Мог бы, но, как теперь считается, не пошел. Почему? В качестве факторов, вполне доходчиво объясняющих такое, казалось бы, несколько неожиданное своеволие Астаны, на Западе приводят целый ряд весомых аргументов.
Во-первых, отмечается, что Казахстан в прошлом 2007 году получил порядка 17 млрд. долларов прямых иностранных, главным образом, западных инвестиций. Для сравнения: по итогам предыдущего 2006 года аналогичный инвестиционный приток в страну составил 9,6 млрд., а в 2005-м – 6,6 млрд. Нынче объем прямых иностранных инвестиций может, как ожидается, оказаться еще большим, чем в прошлом году. Вот она, та поддержка, которая предупредила и продолжает предупреждать погружение казахстанской экономики в серьезнейшую деградацию при кризисе ликвидности и 100-миллиардном внешнем долге в долларовом выражении у нее на шее. Серьезные российские экономические эксперты еще в сентябре 2006 года предсказывали вероятность наступления дефолта в Казахстане к концу 2008 года. Говорили они это еще до кризиса ликвидности. Дело действительно шло к дефолту, но высокие цены на нефть и гигантские инвестиционные вливания в нефтегазовый сектор экономики РК в значительно мере смягчили и смягчают ситуацию. Если одна из этой пары опор вдруг существенно ослабит свою поддержку, развитие экономической, а вслед за ней и общественно-политической ситуации в Казахстане вполне может пойти по непредсказуемому пути. И то, и другое в основе своей обеспечивается Западом.
Во-вторых, те же самые западные средства массовой информации обращают внимание на то, что Казахстан является крупнейшим инвестором Грузии. Оказывается, за неполные 5 лет правления режима М.Саакашвили государственные и частные предпринимательские структуры РК вложили в эту закавказскую республику 10 млрд. долларов в виде прямых иностранных инвестиций. Ни вся совокупность бывших социалистических государств региона Балтийского и Черного моря, чье неформальное объединение в Москве нарекли названием «Союз против России», а именно Украина, Польша, Литва, Латвия, Эстония и им подобные страны вместе взятые, ни соседние Турция и Азербайджан вместе взятые не оказали и в обозримом будущем не смогут оказать Грузии такую большую поддержку, какую уже оказал ей Казахстан, по привычке продолжающийся считаться самым близким союзником России и самой дружественной ей постсоветской республикой.
И что самое примечательное вся эта огромная поддержка Грузии пришлась именно на последние годы. Причем чем хуже, напряженной становились отношения между Москвой и Тбилиси, тем более существенной, объемной делалась помощь Казахстана этой делавшейся все более и более недружественной по отношению к России закавказской республике.
В силу этих двух вышеописанных факторов Астана, разумеется, не может оказать и малой толики такой поддержки Кремлю в российско-грузинском конфликте, которую он был бы вполне вправе ожидать от своего формально самого близкого союзника и партнера. Не может в принципе. Это, надо полагать, в Кремле уже давно отлично понимают. Ведь все то, чего от Астаны добивался Запад касательно России, в лучшем случае идет вразрез с проводимой Кремлем политикой, в худшем – направлено прямо против нее. То есть западные державы, прежде всего США стремились сделать Казахстан орудием своей борьбы против Российской Федерации. И абсолютно никакого секрета из своих таких намерений не делали.
А в результате получилось то, что получилось. Из всех постсоветских и бывших социалистических республик Москве в ее нараставшем все последнее время конфликте с Грузией наибольшее реальное противодействие оказал именно Казахстан. Страна, которая при этом связана с Россией наибольшим количеством взаимных договорных обязательств. Ведь наша республика является, помимо Беларуси, с которой Россия предпринимала инициативу создания единого государства, единственной страной СНГ, которая поддержала все инициативы Москвы по межгосударственным объединениям в рамках постсоветского пространства и вступила в них. Имеются в виду – ЕврАзЭс, организация ДКНБ, ЕЭП. А также здесь можно упомянуть и ШОС. По всем договорным данным, у России и Казахстана во внешней политике в рамках хотя бы постсоветского пространства должен, казалось бы, быть во многом схожий курс. Но на самом деле в отношении той же Грузии их внешнеэкономический и внешнеполитический курсы полярно противоречивы. Для России, которая сейчас в своей политики в направлении Грузии поставила очень многое на карту, это – огромный минус. Но в такой ситуации нет, разумеется, ни для кого никакой неожиданности. Она именно таким образом складывалась в течение ряда лет.
Все это время Москва путем мягкого убеждения Астаны и проявления к ней все более сердечного отношения старалась удержать Казахстан в качестве самой близкой ей после, быть может, Беларуси страны в поле своей орбиты. Но опыт показал, что Казахстан может быть использован в своих антироссийских интересах вышедшими в открытое противостояние с Москвой странами в неизмеримо большей мере, чем, скажем, нейтральный Туркменистан или не очень дружественная Прибалтика.
Так что Кремлю теперь должно быть понятно, что эту тенденцию методом пряника не повернуть вспять. Да, Астана по-прежнему Москве практически ни в чем не возражает. В этом смысле она неприятностей доставляет даже еще меньше, чем союзный, казалось бы, Минск, который сейчас олицетворяется с то и дело готовым удариться в критическую риторику в адрес российского руководства А.Лукашенко. Но Беларусь в ее нынешнем виде Западу трудно было бы приспособить к нуждам контригры с Россией. А Казахстан и приспосабливать к этому не надо. Потому что он, несмотря на свою предельную формальную близость с Россией, практически и экономически используется против нее в куда большей мере, чем любое другое постсоветское государство.
Единственное, что удерживает в такой ситуации Москву от радикальных контрмер, - это, надо полагать, ясное осознание того, что Казахстан во многих своих действиях, так или иначе направленных против интересов России, не самостоятелен.
Что же в таком случае остается Кремлю делать?! Казахстан – не Грузия и даже не Украина. Официально он не в чем не проявляет недружелюбия ни в отношении России, ни в отношении Кремля. Формально Казахстан – вообще безупречен. Следовательно, столь же формально упрекнуть его не в чем. Можно только действовать, не меняя формальных дружеских отношений. Действительно, не понятно, что теперь Кремлю делать с Казахстаном.
Ерберген САЛЫКОВ
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=375546&pid=11504272
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :